Poliposis Adenomatosa Familiar - Apuntes

Apuntes respecto a este síndrome
[Actualización: 28 nov 2011]

Contenido

1. Introducción 2. Aspectos generales 2.1. Poliposis adenomatosa familiar 2.2. Poliposis asociada a MYH (o MutYH) 2.3. Dudas en aspectos generales 2.4. Discusión sobre los aspectos generales 2.4.1. Sobre la clasificación de la MAP dentro de la FAP y la relación entre estos dos fenómenos patológicos 3. Epidemiología 3.1. Frecuencia 3.2. Penetracia 3.3. Genética poblaciónal 4. Características clínicas Notas Siglas y Abreviaturas Referencias

1. Introducción

La Poliposis Adenomatosa Familiar (FAP, por las siglas en inglés de Familial Adenomatous Polyposis), es un síndrome hereditario con múltiples variantes que en su forma clásica posee una probabilidad altísima de generar cáncer colorrectal (CRC, por las siglas en inglés de ColoRectal Cancer). De esta manera, al igual que otras condiciones patológicas de carácter hereditario que son factor de riesgo pero además causa necesaria o suficiente para el desarrollo de neoplasias, la FAP se configura como un modelo de estudio del cáncer de suma importancia, lo cual me motiva a profundizar su estudio.

Creo este documento para exponer de forma sistemática y en continua actualización las revisiones que iré realizando en diversos aspectos de este síndrome a partir de fuentes que serán cada vez más numerosas y especializadas . Por ahora inicio con la perspectiva general a partir de fuentes generales, para luego avanzar en la epidemiología y finalmente profundizar en los aspectos clínicos y de biología celular y molecular.

2. Aspectos generales

2.1. Poliposis adenomatosa familiar

- La FAP se clasifica como un Síndrome Polipósico Intestinal (SPI).^[1]

-- Los SPIs se clasifican según las características histológicas de cada uno en:^{[1] [PP]}

* Síndromes de poliposis adenomatosas. (Ver discusión más adelante)

--- Que incluye:

**Poliposis adenomatosa familiar.
**Poliposis asociada a MUTYH.

* Síndromes de poliposis hamartomatosas.

--- Esta categoría de los SPIs engloba una gran cantidad de síndromes, principalmente:^[1]

** Síndrome de Peutz-Jeghers.
** Síndromes hamartomatosos asociados a PTEN (que incluye el síndrome de Cowden y el Síndrome de Bannayan-Riley-Ruvalcaba).
** Poliposis juvenil familiar.
** Síndrome de Cronkhite-Canada

* Síndrome polipósico hereditario mixto.

--- Muy poco frecuente.^[1]
--- Implica la aparición de ambas formas histológicas de pólipos (adenomatosos y hamartomatosos).^[1]

-- La FAP es el síndrome polipósico adenomatoso más frecuente.^[5]

- La FAP, engloba una serie de fenómenos que comparten cuatro caracteríticas fundamentales:^[PP]

> Desarrollo de pólipos.
> Topografía del desarrollo de los pólipos: el tracto digestivo, principalmente el colón.
> Misma características histológicas de los pólipos: adenomas.
> Carácter hereditario de expresión familiar con penetrancia completa (autosómico dominante).

- En base a las cuatro características fundamentales de la FAP, se han establecido una serie de variantes según las cualidades y cantidades de los pólipos, así como de otros fenómenos que pueden acompañar la poliposis:^[1]

* Poliposis adenomatosa familiar clásica

-- Implica manifestaciones extra-colónicas nulas o de baja intensidad.^[PP]
-- Patrón de herencia autosómico domiante.^[5]
-- Aparición en etapas temprana de la vida de cientos hasta miles de pólipos adenomatosos en el colon,^[5] siendo esta su principal característica.
-- La historia natural de esta variante implica que la casi totalidad de los pacientes desarrollará CRC a partir de la segunda mitad de la cuarta década de la vida.^[5]
-- Poseer esta entidad es un factor de riesgo para otros tipos de cánceres.^[5]

* Sínrome de Gardner

-- OMIM: 175100 y 135290.
-- Desarrollo de pólipos adenomatosos a través de todo el tracto gastrointestinal.^{[1] [5]}
-- Además, la poliposis se acompaña de manifestaciones extracolónicas notorias:^{[1] [5]}

> Adenomas periampollares (en referencia a la ampolla hepatopancreática -o de Vater-).
> Hepatoblastoma.
> Osteomas en mandíbula y cráneo.
> Quistes epidérmicos.
> Carcinoma papilar de tiroides.
> Tumores desmoides.

-- Descrito por Gardner en 1951^[1] en una familia de Utah, EE.UU.

* Síndrome de Turcot.

-- OMIM: 276300
-- Síndrome consistente en poliposis colónica asociada a tumores del sistema nervioso central -SNC- (i.e. glioblastoma multiforme y meduloblastoma).^{[1] [5] [7]}
-- Se han descrito dos formas de este síndrome[7]:

Tipo 1. Forma autosómica recesiva asociada a mutaciones en los genes MMR (por la siglas en inglés de Mismatch Repair). La principal característica son los tumores del SNC.

Tipo 2. Forma autosómica dominante asociado a mutaciones en el gen APC, donde la principal característica clínica es la poliposis adenomatosa colónica con gran potencial de malignización, mientras que los tumores del SNC son secundarios. Es esta forma del síndrome de Turcot la que se considera como variante de la FAP.

-- Se considera un desorden "raro".^[1]
-- Descrito por en 1959 por Turcot et al.^[2] y después en 1969 de nuevo por Balughman et al.^[3]

* Poliposis adenomatoda familiar atenuada (AFAP, por sus siglas en inglés).

-- También se caracteriza por poliposis adenomatosa del colon, pero en cantidad menor de 100 (en promedio 30 a 35^[5]) y de desarrollo más tardío (media de edad de 36 años^[5]).
-- La poliposis tiende a desarrollarse principalmente en la porción proximal del colón.

- Las cuatro variantes antes nombradas de la FAP poseen la misma etiología, a saber, mutación del gen APC (adenomatous poliposis coli, por sus siglas en inglés).

2.2. Poliposis asociada a MYH (o MutYH)

- OMIM: 608456

- La Poliposis asociada a MUTYH (MAP, por sus siglas en inglés), es otro síndrome polípósico adenomatoso, además de la FAP.

- De baja frecuencia entre los paciente con FAP.[1]

- Se caracteriza por:

> Pólipos adenomatosos^[6] de inicio tardío (frecuentemente mayores de 45 años), en cantidades que generalmente van entre 10 y 100, aunque pueden haber más.^[5]
> Desarrollo de CRC.^[6]
> Un quinto de los pacientes desarrollan pólipos duodenales.^[5]
> Autosómico recesivo con penetrancia completa al inicio de la séptima década de la vida.^[4]

- Aproximadamente la mitad de los pacientes son diagnósticados con este síndrome cuando han desarrollado CRC y presentan síntomas por esto, dado que el carácter recesivo generalmente significa ausencia de historial familiar que permita sospechar la presencia del síndrome.^{[4] [5]}

- Su etiología no resulta de una mutación del ge APC sino gen homólogo MutY humano.^{[1] [6]}

- Del 10 al 20% de los pacientes diagnosticados clínicamente con AFAP y FAP pero negativos a mutaciones en el gen APC son positivos a mutaciones bialélicas de MUTYH.^[8]

- Aparte del CRC, la MAP no es factor de riesgo para otro tipo de cánceres.^[5]

2.3. Dudas en aspectos generales

- Síndrome de Gorlin^[1] --> ¿dónde queda dentro la clasificación de los SPI?

- ¿La Poliposis adenomatoda familiar atenuada es otra variante? --> Sí.

- ¿El síndrome de Turcot puede no ser una FAP? --> Sí.

- Respecto al síndrome de Turcot, es cierto para ambas formas que "En este síndrome, los adenomas suelen malignizarse antes de los 30 años".^[1]

2.4. Discusión sobre los aspectos generales

2.4.1. Sobre la clasificación de la MAP dentro de la FAP y la relación entre estos dos fenómenos patológicos

Algunos autores proponen clasificar la MAP dentro de las variantes de la FAP,^[1] pero esto parece incoveniente pues introducir el carácter recesivo de la MAP puede hace que incumpla una característica fundamental de la FAP, esto es, el ser familiar, característica dada por el carácter autosómico dominante de las otras variantes, las cuales, además, tienen el mismo gen afectado: APC (a diferencia de la MAP, en la cual está mutado el gen MUTYH). Por tanto, sería más conveniente incluir a la FAP y a la MAP como componentes de igual nivel dentro de una misma categoría: Síndromes de Poliposis Adenomatosas, categoría que sería una de las tres de los SPI, que serían entonces:

> Síndromes de poliposis adenomatosas (que incluye la FAP y la MAP).
> Síndromes de poliposis hamartomatosas.
> Síndrome polipósico hereditario mixto.

Vale la pena resaltar que para diagnosticar a un paciente con FAP o como MAP, es necesario un diagnóstico etiológico, pues el diagnóstico sindromático clínico (incluyendo las características histológicas) no basta y coloca al clínico en un reto de diagnóstico diferencial entre la MAP contra la Poliposis Adenomatosa Familiar Atenuada (AFAP, por las siglas en inglés), que es una variante de la FAP, dada las caracteríticas similares entre ambas, siendo la diferenciación etiológica el árbitro definitivo.

Así mismo, el hecho de que la FAP y la MAP tengan dos causas distintas pero que llevan a tener algunas de sus caracteríticas fenotípicas similares (i.e. poliposis intestinales adenomatosas, potencial de malignización) es muy interesante, pues plantea posibles hipótesis, como que en algún punto la patogenia de ambas toma el mismo rumbo (lo que no tiene que ser cierto necesariamente), de tal forma que ese mismo camino es el que lleva a la desestabilización del sistema celular hasta el punto del cáncer. Un camino común podría significar terapeúticas comunes, por ejemplo.

Sin embargo, podría ser que esas caracteríticas comunes entre la FAP y la MAP simplemente sean fenómenos compartidos pero secundarios que no se relacionan directamente con la patogenia de ninguna que finalmente desembocará en cáncer. De todas formas, se plantean las dudas interesantes para investigar.

3. Epidemiología

3.1. Frecuencia

- La FAP es el SPI más común, con una frecuencia estimada de 1 por cada 13528 nacimientos (es decir, 7.39/100.000)^[9] en Dinamarca (sin tomar en cuenta las muertes en el primer año de vida), siendo similar similar en EE.UU.^[1]

- En el norte del Reino Unido, dentro una población de poca migración en el momento del estudio, la prevalencia estimada de FAP en 1970 fue de 1 por cada 24000 habitantes (equivalente a 4.17/100000 hab.), mientras que en 1990, estaba entre 1 por cada 36471 habitantes (2.74/100000 hab.) y 1 por cada 43662 habitantes (2.69/100000 hab).^[10]

- Puede observarse una tendencia en las familias con presencia de síndrome de Gardner y quellas en las que se presenta síndrome de Turcot.^[1] - Dentro de todas las variantes de la FAP, la forma clásica es la más frecuente.^[1]

3.2. Penetrancia

- En Dinamarca se ha estimado una penetrancia de la FAP del 100% al finalizarse la cuarta década de la vida.^[9]

3.3. Genética poblaciónal

- En Dinamarca se estimó la aptitud biológica reproductiva (reproductive fitness, en inglés)^[Nota_1] en individuos con FAP, tanto de los casos heredados como de los nuevos mutantes, de 0.87.^[9] La aptitud biológica reproductiva mejoró en general a través de las décadas estudiadas (1920 a 1949), en promedio siendo cercana a 1 antes de los treinta años, pero cayendo a 0.61 después de esa edad.^[9]

4. Características clínicas

- ¿Es la hipertrofia congénita del epitelio pigmentario de la retina un signo eficiente en la semiología de la FAP?

-- ¿Con qué técnica? ¿oftalmoscopía indirecta?
-- Ver Burn et al.^[10]

---

Notas

[Nota_1]: la aptitud biológica reproductiva (wr), fue calculada en este caso como la razón entre el número descendientes de pacientes con FAP (Nfap) respecto al número de descendientes de una misma cantidad de individuos sanos con la misma edad y proporción en los sexos (Nnor). Entonces: wr = Nfap/Nnor

Siglas y abreviaturas

- AFAP: "Attenuated Familial Adenomatous Polyposis" (poliposis adenomatosa familiar atenuada).
- APC: "Adenomatous Poliposis Coli" (gen)
- e.g. "id est" (latín, que significa "esto es")
- EE.UU.: "Estados Unidos de América".
- FAP: "Familial Adenomatous Polyposis" (poliposis adenomatosa familiar).
- MAP: "MUTYH Associated Polyposis" (poliposis asociada a MUTYH).
- MMR: "Mismatch Repair" (familia de genes).
- MUTYH: "MutY Homolog (E. coli)" (nombre de gen aprobado por la HGNC).
- OMIM: "Online Mendelian Inheritance in Man".
- PP: "Planteamiento propio".
- SNC: "Sistema Nerviosos Central".
- SPI: "Síndrome polipósico intestinal".

---

Referencias

[1] Hsu, Evelyn K. Intestinal Polyposis Syndromes. Medscape Reference. Jan 2011. Documento en la web - Consultado el 4 de octubre de 2011.

[2] Turcot J, Despres JP, St Pierre F. Malignant tumors of the central nervous system associated with familial polyposis of the colon: report of two cases. Dis Colon Rectum. Sep-Oct 1959; 2:465-468. [PubMed]

[3] Baughman FA, List CF, Williams JR, et al. The glioma-polyposis syndrome. New England Journal of Medicine. 1969; 281:1345-1346 [PubMed]

[4] Erdman SH. Pediatric adenomatous polyposis syndromes: an update. Curr Gastroenterol Rep. Jun 2007; 9(3):237-244. [PumMed]

[5] Wehbi M, Grilione NM, Yang VY, et al. Familial Adenomatous Polyposis. Medscape Reference. 1 Sep 2011. Documento en la web - Consultado el 7 de octubre de 2011.

[6] Al-Tassan et al. Inherited variants of MYH associated with somatic G:C→T:A mutations in colorectal tumors. Nature Genetics. 2002; 30:227-232. [Pubmed]

[7] Online Medelinan Inheritance in Man - OMIM. Mismatch Repair Cancer Syndrome. 19 jul 2010. Documento en la web - Consultado el 7 de octubre de 2011.

[8] Schulmann K, Pox C, Tannapfel A, Schmiegel W. The Patient with Multiple Intestinal Polyps. Best Practice & Research Clinical Gastroenterology. 2007; 21(3):409-426. [Pubmed]

[9] Bisgaard ML, Fenger K, Bülow Steffen, Niebuhr E, Mor J. Familial Adenomatous Polyposis (FAP): Frecuency, Penetrance and Mutation Rate. Hum Mutat. 1994; 3(2):121-125. [Pubmed]

[10] Burn J, Champman P, Delhanty J et al . The UK Northern Region genetic register for familial adenomatous polyposis coli: use of age of onset, congenital hypertrophy of the retinal pigment epithelium, and DNA markers in risk calculations. J Med Genet. 1991; 28(5):289-296. [Pubmed]

[PP] Planteamiento propio.

Claudin-2 expression increases tumorigenicity of colon cancer cells: role of epidermal growth factor receptor activation

BIOLOGÍA MOLECULAR

Cáncer Colorrectal de origen epitelial

Oncogene 2011; 30:3234-3247 (21 de Julio)

Abstract

Claudin-2 is a unique member of the claudin family of transmembrane proteins, as its expression is restricted to the leaky epithelium in vivo and correlates with epithelial leakiness in vitro. However, recent evidence suggests potential functions of claudin-2 that are relevant to neoplastic transformation and growth. In accordance, here we report, on the basis of analysis of mRNA and protein expression using a total of 309 patient samples that claudin-2 expression is significantly increased in colorectal cancer and correlates with cancer progression. We also report similar increases in claudin-2 expression in inflammatory bowel disease-associated colorectal cancer. Most importantly, we demonstrate that the increased claudin-2 expression in colorectal cancer is causally associated with tumor growth as forced claudin-2 expression in colon cancer cells that do not express claudin-2 resulted in significant increases in cell proliferation, anchorage-independent growth and tumor growth in vivo. We further show that the colonic microenvironment regulates claudin-2 expression in a manner dependent on signaling through the EGF receptor (EGFR), a key regulator of colon tumorigenesis. In addition, claudin-2 expression is specifically decreased in the colon of waved-2 mice, naturally deficient in EGFR activation. Furthermore, genetic silencing of claudin-2 expression in Caco-2, a colon cancer cell line, prevents the EGF-induced increase in cell proliferation. Taken together, these results uncover a novel role for claudin-2 in promoting colon cancer, potentially via EGFR transactivation.

Próximamente el análisis.

Los Cánceres - Sobre cuentas claras y chocolate espeso.

La discusión de definición de lo que se conoce en el contexto biológico como "cáncer" podría tener más importancia que la meramente académica, en especial en lo que se refiere a esa entidad en el humano, dado que trasciende lo biológico, implicando muchos más aspectos, desde lo económico y social hasta lo psicológico e individual. Ahora bien, para partir de bases sólidas en lo que respecta a la definición del "cáncer" es necesario establecer que significa definir. Al definir un fenómeno cualquiera, se establecen diferentes características de este que en su conjunto lo diferencian de otros fenómenos, pero que teniendo en cuenta características individuales pueden también asemejarlo. Debe tenerse en cuenta que la definición del fenómeno es arbitraria y depende de cuáles de las características del fenómeno se elijan. El problema, entonces, será establecer cuáles son las características que definen al fenómeno, las que serán el elemento diferenciador fundamental frente a otros.

En la medicina se establecen diferentes fenómenos denominados enfermedades. La enfermedad desde la perspectiva de su entendimiento como un fenómeno aislado hace surgir dudas sobre qué cosas pueden o que cosas no pueden ser fenómenos, pues si esto no se establece, cualquier unión de cualesquiera características podría ser definido como tal, lo que conllevaría a tantos fenómenos como cantidad de combinaciones de características sean posibles. En primer término, en este escrito se pretende establecer lo que es un fenómeno científicamente real, y de interés particular aquel de tipo médico, pero que puede aplicarse para otros campos científicos. Un fenómeno científicamente real implica que es abordable y corroborable desde el método científico. Esto implica que las características por las cuales se define el fenómeno pueden ser corroboradas. Una enfermedad debe ser un fenómeno científicamente real.

Ahora bien, cuando se analiza qué implica definir un fenómeno, es evidente que la definición de un fenómeno es en realidad una hipótesis de lo que se considera un conjunto de características que se relacionan de alguna manera, y que por algún motivo desean separarse de otros conjuntos de caracteríticas. En el caso de un fenómeno científicamente real esa definición-hipótesis deberá poderse ponerse a prueba. La utilidad de la definición-hipótesis es de suma importancia en la medicina pues la utilidad en la definición de una enfermedad implicará la forma en que sea abordada y por tanto como puede ser prevenida y tratada desde la medicina, que además para la sociedad significará la forma en que los recursos sean distribuidos para combatirla. Así pues, una enfermedad es un fenómeno científicamente real, y su definición implica la proposición de una serie de características de la enfermedad que se relacionan entre si, que medicamente significa una serie de cambios fisiopatológicos que ocurren secuencialmente (característica de temporalidad importantísima), que desencadenan una serie de cambio morfológicos y fisiológicos en el organismo, y que se expresan semiológicamente de una forma distintiva, que además implica una serie de impactos en la funcionalidad de la persona, además de aspectos psicológicos y sociales. Entonces, la definición de una enfermedad se puede basar en un gran número de características que van desde el aspecto biológico, pero también implican lo clínico y lo social. Pero de todas esas características ¿cuáles son las más idóneas para definir una enfermedad?, ó ¿todas las características son necesarias? Deberían optarse por las caracteríticas que no comparte la enfermedad con otras, para finalmente definirla como fenómeno individual. Sin embargo, el uso de ciertas características, por ejemplo sociales, para englobar ciertas enfermedades puede ser deseable, en tanto permite identificar grupos de enfermedades que pueden abordarse en base a la característica común que comparten; pero esa característica por sí sola no es útil para definir individualmente cada una de las enfermedades que la presentan. Una enfermedad entonces, se definirá en base a la combinación de características que permitan diferenciarla de otras. Como ya se mencionó, esta combinación es en realidad una hipótesis, y su idoneidad se basa en criterios que se establecen para juzgar dicha utilidad. Si el criterio de evaluación de la definición de una enfermedad es su utilidad conceptual que clínicamente permite controlarla de forma eficiente, esa definición será idónea en este caso. Si el criterio de evaluación es su utilidad en la rehabilitación de la persona, o en la promoción de la salud y la prevención de la enfermedad, entonces esa definición será la idónea. Como es visible, entonces, se propone que para definir una enfermedad, es el pragmatismo el fundamento. Pero este pragmatismo es para definir fenómenos científicamente reales, por lo que debe ser un "pragmatismo científico", es decir, que para definir la utilidad o no de la definición, esta debe ser pasada por el método científico.

Sin embargo, la propuesta anterior implica que pueden existir diferentes definiciones para un fenómeno que quiera entenderse como enfermedad en una persona. Precisamente ese es el principio del pragmatismo en la definición: si un individuo posee una condición que desea catalogarse como enfermedad, la definición de esta condición dependerá de los fines que persigue el que define. Sin embargo, existe una limitante para que se den cualquier tipo de definiciones, y es el método científico, el cual implica que esa definición deberá basarse en características que son experimentalmente abordables y que se comprueban por esto, lo cual implicaría que las características de la enfermedad deberán ser halladas en otras personas en las que se sospeche la condición. Sin embargo, en medicina es evidente que son poquísimas las características que se presentan en todas las personas en las que supone existe la misma enfermedad. Una enfermedad es un proceso temporal y sus características varían en el tiempo, pero la historia natural de la enfermedad nunca será idéntica en dos personas si se toman en cuenta todas sus caracteríticas. Pero si la enfermedad es un proceso que se da en el tiempo, entonces lo que busca la definición de una enfermedad es describir un proceso; por tanto, debe ser útil para definirla buscar aquellas características que son fundamentales en el proceso, es decir, sin las cuales no puede darse. Entonces, serán esas caracteríticas las que permitan definir la enfermedad, y son las definidas como fundamentales. Por tanto, para que una definición sea útil, debe basarse en caracteríticas fundamentales de la enfermedad. La definición de la enfermedad se basa en caracteríticas fundamentales del proceso de la enfermedad en el tiempo. Pero podría argumentarse que las causas que llevan a esa característica fundamental podrían ser distintas; por ejemplo, que la diabetes mellitus puede basarse en un proceso de autoinmunidad (diabetes mellitus tipo I) o por resistencia a la insulina (diabetes mellitus tipo II), pero ambas llevan a estados de hiperglucemia crónicos; este último, el estado hiperglucémico, es un cuello de botella en el proceso de ambas enfermedades, es una característica fundamental en ambas, y si se usa como base de la definición, ambas serían una misma enfermedad. Pero esa definición no sería medicamente del todo útil, pues no permite establecer estrategias preventivas, ya que las causas son completamente distintas para ambas y las poblaciones que afecta son diferentes, y las estrategias terapéuticas se verían muy reducidas, por razones similares. Entonces, para lograr una definición más útil, sería ideal tener en cuenta otras caracteríticas fundamentales que sean causa de ese cuello de botella que es la hiperglucemia, así como las consecuencias de ella. Por tanto, podríamos diferenciar las dos enfermedades en base a sus causas. Y si seguimos buscando más caracteríticas fundamentales para la definición, podríamos establecer muchísimas enfermedades, ¡tantas como cantidad de personas! Teóricamente sería la medicina individualizada por excelencia. Pero en verdad son necesarias definiciones de enfermedades que permitan la prevención, la curación y la rehabilitación en forma rápida y con recursos limitados; por tanto, definiciones genéricas en exceso no son idóneas, pero definiciones excesivamente minuciosas, a las que no es posible llegar con los recursos que se tienen, carecen de utilidad real. Además, puede llegar a ser importante el aspecto didáctico en el aprendizaje de la medicina. Lograr diferentes enfermedades excesivamente específicas puede ser contraproducente; por ello, tal vez, más útil que definir una nueva enfermedad se opte por las escalas y por los tipos de una misma enfermedad; es didácticamente más útil. Las escalas están evaluado gravedad, pero siendo estrictos serían enfermedades diferentes, porque existieron caracteríticas en el paciente y en las noxas que llevaron a que la enfermedad tomara un rumbo diferente, por lo menos en gravedad.

Así pues, las enfermedades son definidas en base a una o varias caracteríticas fundamentales, y entre más se usen más preciso se será en la definición. Que tan preciso se deba ser dependerá de la utilidad que ello conlleve. Debe tenerse en cuenta algo, y es que una caracteríticas fundamental puede no reconocerse directamente sino a través de otras caracteríticas (a las que podríamos llamar acompañantes), e incluso pueden encontrarse las características acompañantes sin necesariamente saberse la causa fundamental a la que se enlaza. Es decir, al definir una enfermedad e posible basarse en características que no entran directamente dentro del mecanismo de la enfermedad, pero que si están presentes y tienen utilidad, pudiéndose usar dentro de la definición. Se realiza una suposición teórica de que si se encuentra la caracteríticas de una enfermedad que es útil en la prevención, diagnóstico, pronóstico, terapéutica o rehabilitación y por tanto permiten una definición más exacta, pero que no encuadran dentro proceso de la enfermedad, o es una característica fundamental a la que no se le ha encontrado su valor dentro del mecanismo de la enfermedad o es una característica acompañante de una caracteríticas fundamental que se conoce o no; sea una u otra cosa, es un indicativo del proceso que es la enfermedad. En este concepto se basa la búsqueda de bio-marcadores, por ejemplo.

Discutido un poco lo que es definir una enfermedad, se aborda la definición de "cáncer". En realidad, el "cáncer" es una definición de un fenómeno en el organismo, de una enfermedad, y que puede expresarse como:

"Reproducción y comportamiento celulares no armónicos al organismo de origen por alteraciones en la secuencia genética, con el potencial de migración de la ubicación tisular original y establecimiento en otras ubicaciones, alterando la funcionalidad y morfología de los lugares donde se encuentra en detrimento de la posibilidad de supervivencia del organismo"

Así pues, esta definición-hipótesis posee una suposición y usa caracteríticas que suponemos fundamentales, y por tanto diferenciadoras de otros fenómenos patológicos. Las suposición es que se habla de un organismo multicelular, y las características fundamentales son las siguientes:

1. Reproducción y comportamiento no armónico el organismo de origen: condición de un comportamiento no armónico al organismo, lo que se explica al final de de la definición como alterar la funcionalidad y morfología de los tejidos donde se encuentra en detrimento de la posibilidad de supervivencia del organismo. De hecho, cualquier enfermedad afecta la funcionalidad y la morfología de los tejidos que afecta, y disminuye la supervivencia del individuo, por lo que la característica de no armonía con el organismo es general de cualquier enfermedad.

2. Alteraciones en la secuencia genéticas: se propone esta característica fundamental para diferenciarlas de otros desórdenes que implican reproducción clonal y comportamiento no armónico, como lo puede ser un patología atópica, que podría implicar una camada celular del clon de una célula plasmática productora de una inmunoglobulina contra un antígeno específico.

3. Potencial de migración de la ubicación tisular original y establecimiento en otras ubicaciones: tercera característica fundamental del cáncer, pues es ésta la que le genera su capacidad mortal, ya que logra distribuirse por diferentes ubicaciones del tejido al cual pertenece o llegar incluso a tejidos distintos al de origen y crecer en forma no armónica allí. Esta característica lo diferencia las neoplasias conocidas como benignas, que por definición no tienen el potencial de migración ni siquiera dentro del tejido al cual pertenecen. La migración como característica fundamental del cáncer se aplica a las células fijas. Las células que son migrantes de base (células sanguíneas y otras del sistema inmunológico) y cualquier célula cancerosa deben tener además la capacidad de establecerse en el lugar que van a afectar.

Como se propuso antes, una definición es una hipótesis que intentan explicar fenómenos científicamente reales; si mediante el método científico se rebate parte o toda la definición, está deberá ser cambiada.

Es el momento de evaluar la utilidad de esta definición de la enfermedad llamada cáncer. El criterio de utilidad de la definición de una enfermedad en medicina podría estar supeditado al contexto de los siguientes campos:
> Clínica-patológica: que implica diagnóstico, pronóstico, terapéutica y rehabilitación.
> Salud pública: que implica epidemiología, prevención de la enfermedad y promoción de la salud.

La definición de cáncer puede ser útil en el diagnóstico, pues propone hechos fundamentales que pueden ser fundamentales en la búsqueda de la enfermedad; sin embargo es insuficiente para hacerlo, pues es demasiado genérica y no establece sitios específicos de la enfermedad, que podrían dar un indicio de la semiología y de los cambios histológicos. De forma más notoria, la definición es casi inútil para establecer pronóstico, una terapéutica adecuada (aunque si sienta las bases para ella) y tampoco para la rehabilitación. En términos de salud pública, el análisis de la utilidad de la definición de cáncer también es interesante. Si se desea establecer una vigilancia epidemiológica del cáncer, en verdad la definición genérica de cáncer dará como resultado una vigilancia inútil. Si se toman tasas generales de cambio en las tasas de incidencia, prevalencia y mortalidad en cáncer, la información podría ser engañosa, ya que una reducción en ellas, por ejemplo, podría estar encubriendo el aumento de un cáncer específico, y por tanto, se definiría un éxito falso.

La definición genérica de cáncer es una definición poco útil medicamente e indirectamente para la sociedad, y no debe usarse para la construcción de modelos médicos de enfermedad (en investigación básica no es tan cierto). Es necesario, entonces, hacer más específica la definición, lo cual puede basarse en caracteríticas fundamentales como la ubicación o el tipo celular afectado, que es la forma como se suele abordar el cáncer. Aún así, es necesario establecer que tan útil es la definición de cada tipo de cáncer, y es que en base en ella se construirá el modelo de la enfermedad a partir de la cual se atenderá y cuidará al paciente. La epidemiología del cáncer no puede medirse únicamente por el término genérico; en realidad, hacerlo casi no tiene utilidad. En vez de eso, ésta si estará si se entiende que en realidad cada cáncer es una enfermedad diferente, que pese a tener un aspecto de base, que se resume en la definición de cáncer, son medicamente muy diferentes entre sí. Por tanto, cada tipo de cáncer deberá ser medido y vigilado de forma individual, y los criterios de éxito deben ser puestos para cada uno de ellos, por separado. En verdad, el cáncer no es una enfermedad, más bien es el grupo de muchísimas, y bajo este principio manera debe abordarse. Cáncer claro, definiciones espesas.

Sobre esta bitácora...

Jesús, rey del mundo; todo honor y toda gloria a tí, Señor.

Esta bitácora electrónica (uno de los posibles términos recomendados por la Real Academamia Española para el término en idioma inglés 'blog') es un espacio personal en el que busco estimularme en la búsqueda y construcción de bibliografía relacionada con la oncología colorrectal (OC), en especial del tejido epitelial de la mucosa del colón y del recto, origen de las neoplasias de mayor impacto en esta ubicación anatómica. De esta manera, mediante la creación de artículos o publicación de temas de interés relacionados con la OC (tanto es sus aspectos clínicos, básicos y de salud pública), espero ejercitarme y profundiza en el tema, consignándolo en este lugar. Si es de utilidad y agrado para alguién, ¡que bien! Autorizo la libre difusión de textos o imágenes de mi autoría, pidiendo sólo que se me cite como autor.

¡Espero que se den cosas interesantes!
Sé que Dios me acompaña en esta aventura =D